Een 49-jarige vrouw Apeldoorn stond voor het hekje van de rechtbank Gelderland wegens verduistering en diefstallen.
In een week tijd ontvreemde ze van de man in wiens woning zij verbleef een terracotta beeld van een paard, Swarovski zwanen, een fakkellamp, een huistelefoon, sleutels en kleding (een groot aantal overhemden en stropdassen ). Zij verklaarde dat zij dat had gedaan omdat zij nog geld van het slachtoffer kreeg.
Over de drie tinnen blikjes, de koperen kat en de eiken sidetable die in haar bezit zijn aangetroffen heeft zij wisselende verklaringen afgelegd. De rechter volgt bij zijn oordeel over de diefstal van deze voorwerpen de verklaring van het slachtoffer omdat ook deze goederen in de aangifte van het slachtoffer als gestolen staan vermeld.
Flinke buit gevonden bij huiszoeking
Een invalideparkeerkaart, een creditcard, een vervoerspas Regiotaxi , een ViaBuy creditcard, een bankpas van de SNS, een ANWB-pas en kentekenbewijs van een Fiat M1C Samsonite koffer allemaal op naam van het slachtoffer zaten in de ‘geleende’ koffer die bij een huiszoeking in de woning van de verdachte zijn aangetroffen. Hierover verklaarde ze de koffer met toestemming in bruikleen te hebben. De pasjes en de papieren hebben ‘achter een klep gezeten die zij nooit geopend heeft’. De rechter heeft deze reden van tafel geveegd, hij vond het niet aannemelijk.
Dronken getuige
Over de getuige van het slachtoffer verklaarde zij dat deze waarschijnlijk samenspande met het slachtoffer omdat zij veel contact hadden. Bovendien was de getuige vaak dronken dus onbetrouwbaar. De rechter veegde ook deze verklaring van de verdachte van tafel. Ze had zelf al aangegeven dat de goederen die door de getuige in haar bezit waren gezien door haar waren weggenomen.
In Klarenbeek heeft de vrouw uit het huis van een ander slachtoffer een doosje van een mobiele telefoon, een autosleutel van Renault, een zwart leren etui, 2 huissleutels, een rijbewijs en 2 zilveren kopjes meegenomen.
Een derde slachtoffer, uit Apeldoorn, miste nadat de vrouw een sleutel had gekregen omdat hij ziek was, een mobiele telefoon, merk Samsung.
Rolstoel Gelreziekenhuis
Bij de huiszoeking in het huis van de verdachte vond de politie verder een rolstoel van het Gelreziekenhuis. Deze werd niet teruggebracht nadat zij samen met het slachtoffer met een rolstoeltaxi van het ziekenhuis naar haar woning was gebracht.
Slachtofferrol
De rechter neemt het haar zeer kwalijk dat twee van de drie diefstallen zijn gepleegd bij mensen die haar vertrouwden en die zich in een kwetsbare positie bevonden. Bij het eerste slachtoffer nam zij bovendien uit wraak alleen spullen mee die veel voor hem betekenden. Het slachtoffer dat zij niet kende, uit Klarenbeek, voelt zich door haar beroofd.
De rechter noemde het optreden van de verdachte zeer brutaal. De verdachte probeerde verder de indruk te wekken dat zij het slachtoffer was in plaats van de dader en heeft op geen enkele wijze berouw getoond.
Reclassering
De reclassering heeft een rapport over de vrouw opgesteld. Daaruit blijkt dat zij wel bezig is haar leven weer op de rit te krijgen. Omdat zij niet stabiel is en een alcoholprobleem heeft adviseert de reclassering onder andere toezicht, alcoholcontroles en een CoVa-training.
Vonnis
Het uiteindelijke oordeel van de rechter luidde:
- Een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden met een proeftijd van 3 jaar
- Een werkstraf van 240 uur
- Meldingsplicht bij reclassering op aanwijzingen van de reclassering.
- CoVa training (20 bijeenkomsten van 2,5 uur met huiswerk. De training is ook effectief bij niet gemotiveerde deelnemers.)
- Behandeling door een forensische psychiatrische kliniek, zolang de reclassering dit nodig acht.
- Verplichte deelname controle op alcohol- of middelengebruik door middel van urineonderzoek zolang de reclassering dat nodig vindt.
- Afstaan DNA
- Vergoeden van de kosten die zijn gemaakt door de benadeelde partij(en).
- Een schadevergoeding van 356,99 euro te betalen aan het eerste slachtoffer.
Reacties